Paytmને SEBIની નવી નોટિસ, કેમ ઉઠે છે માર્કેટ રેગ્યુલેટરની યોગ્યતા પર સવાલ?

માર્કેટ રેગ્યુલેટર સિક્યોરિટી એક્સચેન્જ બોર્ડ ઓફ ઈન્ડિયા (SEBI) એ Paytmના સ્થાપક વિજય શેખર શર્માને કારણ બતાવો નોટિસ મોકલી છે. સેબીની આ નોટિસમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે જ્યારે Paytm તેનો IPO લાવી હતી ત્યારે તેણે વિજય શેખર શર્માને ‘નોન-પ્રમોટર’ બતાવ્યા હતા, જે ખોટું વર્ગીકરણ હતું. પરંતુ વાસ્તવિક પ્રશ્ન એ નથી કે IPOના સમયે Paytm એ તેના સ્થાપકને કેવી રીતે વર્ગીકૃત કર્યું, પરંતુ તે સેબીના નિયમનકારી માળખા અને ‘પ્રમોટર’ની વ્યાખ્યા પર પ્રશ્નો ઉભા કરે છે.

Paytmના IPOને લગભગ 3 વર્ષ થઈ ગયા છે. સેબી હવે ફરીથી ‘પ્રમોટર’ અને ‘નોન-પ્રમોટર’ ના વર્ગીકરણ પર ધ્યાન આપી રહી છે. શું આવી જૂની બાબત પર સેબીની કાર્યવાહી પ્રમોટરની વ્યાખ્યામાં અને IPO પ્રક્રિયા દરમિયાન સેબીની બેદરકારીને પ્રતિબિંબિત કરતી નથી? આ ઉપરાંત, જે કેસોમાં અગાઉ મંજૂરી આપવામાં આવી હતી તેના સંભવિત પરિણામો પર શું તે પ્રશ્નો ઉભા કરતું નથી?

સેબીની કાર્યવાહીમાં વિલંબ

સેબીની કાર્યવાહીનો સમય ખાસ કરીને ચોંકાવનારો છે. Paytm નો IPO એ ભારતના ઈતિહાસના સૌથી મોટા IPOમાંનો એક છે. કદની દ્રષ્ટિએ, તે ભારતીય જીવન વીમા નિગમ (LIC) IPO પછી બીજા ક્રમે છે. Paytm નો IPO લોંચ કરતા પહેલા, ઘણા જુદા જુદા રેગ્યુલેટર્સ, પ્રોક્સી એડવાઇઝરી ફર્મ્સ, મર્ચન્ટ બેંકો, અંડરરાઇટર્સ અને રોકાણકારો દ્વારા તેની સંપૂર્ણ તપાસ કરવામાં આવી હતી.

આટલા મોટા IPO સાથે, એવી અપેક્ષા રાખવામાં આવે છે કે નિયમનકારી સમીક્ષા પ્રક્રિયા દરમિયાન પ્રમોટર વર્ગીકરણ જેવી કોઈપણ સમસ્યાઓ ઓળખવામાં આવી હશે. હકીકતના વર્ષો પછી કાર્યવાહી શરૂ કરવાનો સેબીનો નિર્ણય IPO પ્રક્રિયા દરમિયાન કરવામાં આવેલી યોગ્ય ખંત અને તેની પદ્ધતિઓની અખંડિતતા અંગે પ્રશ્નો ઉભા કરે છે.

ભારતમાં, IPO ને લોકો સમક્ષ લઈ જવામાં આવે તે પહેલાં રેડ હેરિંગ પ્રોસ્પેક્ટસ (RHP) જેવી સખત સમીક્ષાનો સામનો કરવો પડે છે. આમાં પ્રમોટર્સ અને નોન-પ્રમોટર્સનું વર્ગીકરણ ચકાસવું શામેલ છે. રેડ હેરિંગ પ્રોસ્પેક્ટસનો હેતુ એ સુનિશ્ચિત કરવાનો છે કે સ્ટોક એક્સચેન્જમાં સૂચિબદ્ધ થવા જઈ રહેલી કંપનીને સૂચિબદ્ધ કરવાની મંજૂરી આપવામાં આવે તે પહેલાં તે તમામ નિયમનકારી જરૂરિયાતોને પૂર્ણ કરે છે.

જો સેબી હવે વિજય શેખર શર્માને નોન-પ્રમોટર તરીકે વર્ગીકૃત કરવા પર પ્રશ્નો ઉઠાવી રહી છે, તો તે દર્શાવે છે કે કાં તો શરૂઆતમાં કરવામાં આવેલી સમીક્ષા ખોટી હતી અથવા હવે નવી માહિતી પ્રકાશમાં આવી છે. કોઈપણ કિસ્સામાં અથવા પેટીએમના કિસ્સામાં કાર્યવાહીમાં વિલંબ નિયમનકારી પ્રક્રિયામાં વિશ્વાસને નબળી પાડે છે. આ IPO મંજૂરી પ્રક્રિયા પર નજર રાખવાની સેબીની ક્ષમતા અંગે ચિંતા ઉભી કરે છે.

ભૂતકાળની મંજૂરી પર હવે પગલાં લેવાની અસર

જે કેસો પર પહેલાથી જ પરવાનગી આપવામાં આવી છે તેના પર પછીથી પગલાં લેવા, જેમ કે સેબી હાલમાં પેટીએમના કિસ્સામાં કરી રહી છે. આનાથી દેશના નિયમનકારી માળખાની વિશ્વસનીયતા પર નોંધપાત્ર અસર પડે છે. એકવાર SEBIએ IPOને મંજૂરી આપી દીધી અને કંપનીએ RHP સંબંધિત કોઈપણ પ્રશ્નો, સ્પષ્ટતાઓ અથવા અવલોકનોનો જવાબ આપ્યો, તે અપેક્ષિત છે કે સમીક્ષા પ્રક્રિયા પૂર્ણ થઈ ગઈ છે અને તે અંતિમ છે.

પ્રમોટર તરીકે વિજય શેખર શર્માના વર્ગીકરણના મુદ્દાને ફરીથી ખોલીને, સેબીએ એવી કંપનીઓ માટે અનિશ્ચિતતા ઊભી કરી છે કે જેમણે પહેલેથી જ IPO પ્રક્રિયા પૂર્ણ કરી છે અને તે સમયે તમામ નિયમનકારી આદેશોનું પાલન કર્યું છે. હવે તે કંપનીઓ માટે આ એક નવું જોખમ છે.

ભૂતકાળમાં જે કંઈ કર્યું છે તેની સામે હવે સેબીની કાર્યવાહી ખરેખર સેબીના નિયમનકારી માળખાની સ્થિરતા અને વિશ્વસનીયતા અંગે વ્યાપક ચિંતાઓ ઊભી કરી શકે છે. કંપનીઓ પ્રશ્ન કરવાનું શરૂ કરી શકે છે કે શું તેમની IPO મંજૂરી ખરેખર આખરી છે કે શું તેઓ ભવિષ્યમાં વધુ ચકાસણી અથવા સંભવિત સુધારાઓનો સામનો કરશે.

આવી અનિશ્ચિતતા IPO માર્કેટ પર પ્રતિકૂળ અસર કરી શકે છે, કારણ કે જો કંપનીઓને ડર હોય કે વર્ષો પછી તેમની IPOની મંજૂરી પર પુનર્વિચાર કરવામાં આવશે તો તેઓને સૂચિબદ્ધ કરવામાં અચકાય છે. સેબીનું કામ સ્પષ્ટ અને સતત દેખરેખ પૂરું પાડવાનું છે. આવી સ્થિતિમાં, જો કોઈ નિર્ણયો સેબીના નિર્ણયોની અંતિમતા પર શંકા કરે છે, તો તે લાંબા ગાળે તેની સત્તા અને વિશ્વસનીયતાને નબળી બનાવી શકે છે.

સમય સાથે બદલાતી “પ્રમોટર” ની વ્યાખ્યા

વિજય શેખર શર્માને મોકલવામાં આવેલી સેબીની નોટિસનો મુખ્ય મુદ્દો “પ્રમોટર” ની વ્યાખ્યા છે. સેબીના ‘ઇશ્યૂ ઓફ કેપિટલ એન્ડ ડિસ્ક્લોઝર રિક્વાયરમેન્ટ્સ’ (ICDR) રેગ્યુલેશન્સ પ્રમોટરને એવી વ્યક્તિ તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરે છે કે જેના નામનો ઉલ્લેખ કંપનીના DRHP અથવા વાર્ષિક નાણાકીય વળતરમાં કરવામાં આવ્યો હોય અથવા પ્રમોટર એવી કોઈ વ્યક્તિ હોઈ શકે છે જે IPO લોન્ચ કરનાર વ્યક્તિ પર પ્રત્યક્ષ કે પરોક્ષ નિયંત્રણ ધરાવે છે.

પ્રમોટરની આ વ્યાખ્યામાં એવી વ્યક્તિઓનો પણ સમાવેશ થાય છે કે જેમની સલાહ અથવા નિર્દેશ પર કંપનીના બોર્ડ ઓફ ડિરેક્ટર્સ કામ કરવા ટેવાયેલા હોય. પ્રમોટર શબ્દની આ વ્યાપક વ્યાખ્યા કંપની સાથે સંકળાયેલી વ્યક્તિઓની વિશાળ શ્રેણીને આવરી લે છે. તે પ્રમોટરોનું વર્ગીકરણ કેવી રીતે કરવું જોઈએ તે પ્રશ્ન પણ ઊભો કરે છે. ખાસ કરીને આધુનિક કોર્પોરેટ માળખામાં જ્યાં કંપનીઓનું નિયંત્રણ ઘણા લોકોના હાથમાં છે.

સેબીએ પ્રમોટરોને વ્યાખ્યાયિત કરવા માટેના તેના અભિગમને અપડેટ કરવાની જરૂરિયાતને માન્યતા આપી છે. આના સંદર્ભમાં, તેણે એક ચર્ચા પત્રમાં “પર્સન્સ ઇન કંટ્રોલ (પીએસસી)” નો ખ્યાલ રજૂ કર્યો છે. પ્રમોટર્સ, સ્થાપકો અને નિયંત્રિત શેરધારકો વચ્ચે તફાવત વધુને વધુ મહત્વપૂર્ણ બની ગયો છે કારણ કે કોર્પોરેટ્સ ભારતના મૂડી બજારો અને ખાનગી ઇક્વિટી રોકાણકારો પાસેથી પહેલા કરતાં વધુ મૂડી એકત્ર કરી રહ્યાં છે. જેમ જેમ કંપનીઓ વધતી જાય છે અને તેમની શેરહોલ્ડિંગ વિસ્તરતી જાય છે, તેમ પ્રમોટરની પરંપરાગત વિભાવના હવે સંબંધિત રહી શકશે નહીં.

પ્રમોટરોની ભૂમિકા સમય સાથે વિકસિત થાય છે અને જેમ જેમ તેઓ તેમનો હિસ્સો ઘટાડે છે તેમ તેમ કંપનીમાં તેમનો પ્રભાવ ઓછો થઈ શકે છે. નિયમનકારી માળખાએ આ વિકાસને પ્રતિબિંબિત કરવાની જરૂર છે. પ્રમોટરોના અધિકારો અને જવાબદારીઓ બોર્ડ ઓફ ડિરેક્ટર્સ અથવા શેરધારકોના અધિકારોથી અલગ છે તે માન્યતા. પ્રમોટરોનું વર્ગીકરણ કરવા માટે સેબીનો વર્તમાન અભિગમ આધુનિક કોર્પોરેટ ગવર્નન્સની વાસ્તવિકતાઓ માટે ખૂબ જ કઠોર હોઈ શકે છે. જ્યાં કંપનીનું નિયંત્રણ મોટાભાગે હિતધારકોના વિશાળ જૂથ વચ્ચે વહેંચવામાં આવે છે.

બજારની સ્થિરતા સુનિશ્ચિત કરવામાં સેબીની ભૂમિકા

સેબીએ ભારતના સિક્યોરિટીઝ માર્કેટની વૃદ્ધિ અને સ્થિરતાને પ્રોત્સાહન આપવામાં મહત્વની ભૂમિકા ભજવી છે. તેની નિયમનકારી ચકાસણીએ રોકાણકારોનો વિશ્વાસ વધારવામાં ફાળો આપ્યો છે. જો કે, જેમ જેમ બજારો વિકસિત થાય છે અને વધુ જટિલ બને છે. આ ફેરફારો સાથે ગતિ જાળવી રાખવા માટે સેબીએ તેના નિયમનકારી માળખાને સમાયોજિત કરવું પડશે. પ્રમોટર-આધારિત મોડલમાંથી “વ્યક્તિ નિયંત્રણમાં” મોડેલમાં ફેરફાર આ ઉત્ક્રાંતિનો એક ભાગ છે, પરંતુ કંપનીઓ અને રોકાણકારો વચ્ચે મૂંઝવણ ઊભી ન થાય તે માટે તેનો અમલ સ્પષ્ટતા અને સુસંગતતા સાથે થવો જોઈએ.

તે જ સમયે, બજારની અખંડિતતા જાળવવામાં સેબીની ભૂમિકા મહત્વપૂર્ણ છે. ભૂતકાળમાં પોતાની મંજૂરીઓ પર પુનર્વિચાર કરવાથી કંપનીઓ અને રોકાણકારોનો નિયમનકારી પ્રક્રિયામાં વિશ્વાસ ઘટી શકે છે. સેબીએ નિયમોના પાલન અને દેખરેખ વચ્ચે સંતુલન જાળવવું જોઈએ. પૂર્વનિર્ધારિત તપાસનો ઉપયોગ ફક્ત અને માત્ર એવા કિસ્સાઓમાં થવો જોઈએ કે જ્યાં ખોટા કામ અથવા ખોટી રજૂઆતના સ્પષ્ટ પુરાવા હોય. અન્યથા તેઓ નિયમનકારી માળખાની વિશ્વસનીયતાને નબળી પાડવાનું અને બજારમાં બિનજરૂરી અનિશ્ચિતતા ઊભી કરવાનું જોખમ લે છે.

નોટિસ ‘પ્રમોટર’ ની વ્યાખ્યામાં જટિલતા રજૂ કરે છે

વિજય શેખર શર્માને સેબીની કારણ બતાવો નોટિસે ભારતના ઉભરતા કોર્પોરેટ લેન્ડસ્કેપમાં પ્રમોટરને વ્યાખ્યાયિત કરવાની જટિલતાઓ તરફ ધ્યાન દોર્યું છે. સેબીની આ કાર્યવાહી તેની પ્રારંભિક સમીક્ષા પ્રક્રિયાની અસરકારકતા અને મંજૂરી મળ્યા પછી લાંબા સમય સુધી પુનઃસમીક્ષાની અસર અંગે ચિંતા ઉભી કરે છે.

જેમ જેમ સેબી તેના નિયમનકારી માળખાને વિકસિત કરવાનું ચાલુ રાખે છે, તેણે ખાતરી કરવી જોઈએ કે તેની ક્રિયાઓ બજારમાં સ્પષ્ટતા, સ્થિરતા અને વિશ્વાસને પ્રોત્સાહન આપે છે. ભારતના સિક્યોરિટીઝ માર્કેટની અખંડિતતા જાળવવા માટે આધુનિક કોર્પોરેટ માળખાને અનુકૂલન કરવાની જરૂરિયાત સાથે નિયમનકારી અમલીકરણને સંતુલિત કરવું જરૂરી છે.

Disclaimer : આ લેખકના અંગત વિચાર છે…

આ પણ વાંચો: Penny Stock : 10 રૂપિયાના ભાવે રોકાણકારોએ ખરીદ્યા 4.5 કરોડ શેર, ઇન્ટ્રાડે હાઈ પર પહોંચ્યો સ્ટોક